114: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 21:18:47.74
スクエニからのプログラムとかほぼ使って無さそうだけどね スクエニの使ってたらこんなにぬるぬる動いて面白くはならなさそう
115: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 21:23:09.01
こういう場合って、新規性が問われるんかね?
スクエニが提示したゲームメカニクスがどのような内容であれ、それに類似してしまった時点で疑問符がつくんじゃないかな
テンツリーがスクエニと全く関係のない第三者なら新規性の問題になるかもしれんけど
116: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 21:25:49.36
つまりスクエニ側はこれといって決定打になるような物がない状態で勝てるかどうかもよくわからない状態で訴訟して来たんですかね?勝ち確レベルの何かがあったからこそ勝負仕掛けて来たと思ってました
120: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 21:44:11.26
>>116
訴訟まで1年、スクエニが何もしてないわけないだろ
117: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 21:27:22.67
んじゃ逆に聞くけどさ
みんなが知っててやってることをやるなって裁判起こしたとして
余裕で裁判勝てるわって考えてるわけ?
118: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 21:34:37.03
>>117
スクエニ側が「今回破棄するメカニクスを今後一切使っちゃいかんよ」って内容でテンツリー側と合意してたら勝てるんじゃないかね
そこは契約の問題であり、新規性や公知性は関係ない
と俺は思ってるんだが噛み合ってないかな
いやもちろん、裁判の結果「その契約は極端過ぎだから無効」とかになることもあるとは思うが
122: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:04:48.30
(´・ω・`)関係がないというのは、勝手にリリースされたという趣旨やと思うけど、スクエニによればかつてライセンスした素材が使われているということで関係がないと言い切るのはなんか不自然やな
弊誌が同訴訟についてスクウェア・エニックスに事実関係の確認を取ったところ「係争中のため、コメントは差し控えます」との回答を貰っています。
また、『FRONT MISSION:BORDERSCAPE』と『鋼嵐』との関係性については、「当該タイトル『鋼嵐』は当社とは関係ございません」とし、『鋼嵐』がスクウェア・エニックスとは関係がない、何らかの許諾や正当な関係性のもとに制作された作品ではない旨を示したものの、それ以外については同じくノーコメントとされています。
123: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:05:59.91
(´・ω・`)ライセンスした素材というか、ライセンスのもとオリジナルで制作された素材か
124: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:09:31.37
契約と指定内容によるけど
普遍的なデザインの組み合わせを一生使っちゃダメよは
不利益デカすぎて無効になんじゃねか
125: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:11:10.31
(´・ω・`)BJSのプロデューサーいわく開発に際してスクエニはOSTや設定資料集の提供すらせんかったんやから、プログラムの提供なんてあるわけがないと考えるのが自然やろう
126: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:12:53.29
(´・ω・`)それにSRPG開発のノウハウはBJSにも相当の自信があったはず、かつスクエニのノウハウは地に落ちてるから要求もしてなさそう
127: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:20:02.90
訴訟のせいで課金控えも見えるし新規も入りにくくなったりで本来得られずはずだった利益も減って結果的にゲームの寿命も確実に縮まったしスクエニの狙いは
金よりもメタスト潰しがメインなんじゃないかと思えてきた…
128: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:27:41.95
訴訟のせいでサ終したソシャゲって、訴訟からどれくらいの期間経過してサ終したんだろ?
あんまり訴訟のせいで終わったゲーム聞いたことないんだよね
129: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 22:32:57.78
新規性あっても進歩性がキツイだろ
131: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 23:21:29.49
特許は関係ないぞ
132: まとめ2丁目 2025/03/23(日) 23:59:19.33
手放したゲームがそこそこ軌道に乗ってて悔しいってか?
Post Views: 532